立法院歷史新高刪凍案對政府施政的影響與反思

在2025年度中央政府總預算審查期間，立法院對預算案進行大規模刪減與凍結，不僅創下歷史紀錄，也引發行政院與立法院之間的重大爭議。根據公共電視報導，這次預算案遭刪減2,075億元、凍結1,381億元，涵蓋內政、交通、消防、能源轉型、AI研發等關鍵領域。本文將從制度基礎、實務操作、政策影響、法律困境及社會觀察五大面向，完整解析台灣的預算凍結與刪減制度，並反思其對民主治理的意義。

一、什麼是預算凍結與刪減？制度與法源簡介

在台灣，政府年度預算須經立法院審議，根據《中華民國憲法》第70條規定，立法院有權對行政院提出的總預算案進行「刪減」，但不得擅自增列支出。所謂「刪減」，即直接削減已編列之經費，具法律拘束力，被刪部分無法執行。

而「預算凍結」則是一種源自立法院運作慣例的監督手段，雖無明文法源，卻在實務中廣泛運作。凍結的意思是暫緩執行特定項目，需待行政部門提供說明、報告或通過附帶決議後方可動支。

預算凍結並非真正刪除經費，而是一種條件式授權，但因解凍程序繁瑣、審查機制曖昧，常造成政策推動延宕。

二、2025年度預算審查創下「刪凍雙高」紀錄

根據公共電視報導指出，2025年度總預算原編列為新台幣3兆1,325億元，經立法院審查後共刪減2,075億元（約6.63%），凍結金額則高達1,381億元，涵蓋1,584項目。

其中遭凍結或刪除的重大預算包括：

• 內政部社會住宅租金補貼、都更業務費

• 消防署緊急應變與設備預算

• 空勤總隊飛機維修與油料支出

• 國科會AI新創計畫與科技研發補助

• 經濟部能源轉型與淨零碳排推動經費

此次預算刪凍行動遭行政院形容為「史上最嚴苛」，甚至影響到機關日常水電、文具、設備維護等基本行政開支，引發體制運作困難。

三、立法院與行政院的攻防：監督與干擾的界線

支持預算刪減與凍結的立法委員認為，行政部門長期編列冗餘預算、執行率不彰，且對於重大支出缺乏清晰計畫與成本效益評估。尤其在AI、能源與內政建設方面，立法院要求「先講清楚再給錢」，是憲政制衡的正當表現。

但行政院則強烈反彈，指出立院所凍結之項目多屬政策推動核心環節，動輒需報告、重審或附帶決議，嚴重拖慢行政效率。如消防署與空勤總隊表示，任務頻繁但補給預算遭延遲，恐影響災害應變與民安。

這樣的攻防凸顯出台灣預算制度的模糊地帶——立法院可無限凍結預算，卻不負執行責任；行政部門則夾在預算未定與進度落後之間，陷入雙輸。

四、預算凍結的執行困境與制度模糊

儘管凍結預算在形式上是為了「要求說明後動支」，但實際上可能造成三大問題：

1. 附帶決議過多：部分委員為凍結設下苛刻條件，例如「須報告獲得滿意回應」「須獲委員會或朝野協商共識」，導致行政部門無從解凍。

2. 延宕政策執行：如社會住宅推動被延遲半年以上，青年租屋補貼無法如期下放，基層民眾權益受損。

3. 濫用凍結權力：有學者指出，有時預算凍結已演變為政黨鬥爭與議價籌碼，與原本監督行政的目的背道而馳。

這也反映出台灣尚無針對預算凍結設置法律框架，缺乏清晰流程與救濟機制。

五、專家建議與制度反思：預算審議應走向透明與制度化

對於當前預算亂象，學界與民間團體多提出以下改革建議：

• 立法凍結需設明確條件與期限：避免預算長期遭卡，建議立法院凍結時須附上可執行的說明程序與時限。

• 設置中立審核機構：如建立「預算評估中心」，由專業財政人員協助立院進行事前審查與風險評估，減少政治干擾。

• 推動預算執行透明平台：讓民眾能即時查詢每一筆預算的申請、使用與凍結狀況，提升公共信任。

• 推動預算法修法：明定凍結程序、立院角色與行政權責，以制度方式定義「審議與執行之間的界線」。

結語：刪減與凍結是監督工具，但不能淪為政治武器

台灣的預算制度設計立基於民主制衡精神，但若缺乏制度約束與專業判斷，預算凍結與刪減將可能演變成行政癱瘓的根源。

2025年的歷史性預算審查，正是一次制度壓力測試，也是一記警鐘：國家治理不能僅靠「多數決」與「先卡再談」，而需重建預算審查的誠信、透明與專業，讓政策真正回到人民福祉的出發點。